بث متواصل 24 ساعة يوميا طوال العام

كايل ريتنهاوس يجادل في الدفاع عن النفس.

كايل ريتنهاوس يجادل في الدفاع عن النفس.

ميلووكي – في الساعات التي أعقبت إطلاق النار في كينوشا بولاية ويسكونسن العام الماضي ، صاح المؤيدون أن كايل ريتنهاوس تصرف دفاعًا عن النفس ، وقال محاموه إنه كان دفاعًا عن النفس قانونيًا بشكل صارخ لدرجة أن توجيه الاتهام إليه لم يكن أكثر من لفتة سياسية .

لكن هل هذا واضح جدا؟ يعتقد الادعاء أنه لم يكن دفاعًا عن النفس اتهامًا واحدًا من حوادث إطلاق النار الثلاث بالقتل العمد من الدرجة الأولى.

في ولاية ويسكونسن ، يعمل الدفاع عن النفس على النحو التالي: إذا اقتنعت هيئة المحلفين بأن ريتنهاوس كان لديه خوف معقول من تعرضه للقتل أو الإصابة بجروح خطيرة على يد جوزيف روزنباوم ، وأنتوني هوبر ، وجايج جروسكروتز ، فسيكون غير مذنب في معظم عمليات إطلاق النار.

تحتاج ريتنهاوس فقط إلى القيام بـ “بضع عروض” للدفاع عن النفس قبل أن يتم نقل المسؤولية إلى المدعين العامين لإثبات ، بما لا يدع مجالاً للشك ، أن اعتقاد ريتنهاوس بأن القوة المميتة فقط هي التي ستنقذه كان إما غير صادق أو غير معقول.

قبل التداول ، ستستمع هيئة المحلفين إلى تعليمات حول كيفية تطبيق امتياز الدفاع عن النفس.

قال مايكل أوهير ، أستاذ القانون الجنائي بكلية ماركيت للحقوق: “المفاتيح هي ما إذا كان المتهم يعتقد بالفعل (إطلاق النار على الرجال) كان ضروريًا لإنقاذ نفسه من الموت الوشيك أو الأذى الجسدي الجسيم”.

“وثانيا ، وربما المعركة الحقيقية في المحاكمة ، هل كان من المعقول تصديق ذلك؟” قال O’Hear. “إنه قرار منفتح للغاية ولجنة التحكيم مدعوة لاستخدام قيمهم وخبراتهم وحسهم السليم.”

ينتج عن ما يسمى بالدفاع عن النفس حكم بالبراءة الكاملة.

في وفاة هوبر ، اتهم ريتنهاوس بالقتل العمد من الدرجة الأولى ، مما يزيد من احتمال الدفاع عن النفس بشكل غير كامل ، عندما يثبت المدعى عليه اعتقاده الصادق – ولكن غير المعقول – بأنه اضطر إلى اللجوء إلى القوة المميتة.

في مثل هذه الحالات ، يجوز للدفاع تخفيف تهمة القتل العمد من الدرجة الثانية ، والتي لا تحمل نفس العقوبة الإلزامية بالسجن المؤبد.

ماذا يقول قانون التقاعد في ولاية ويسكونسن وكيف سيتم تنفيذه في محاكمة ريتنهاوس

على الرغم من أن قانون ولاية ويسكونسن لا يتضمن التزامًا محددًا بالانسحاب من هجوم ، فإن وجود أو عدم وجود فرصة للانسحاب قد يكون ذا صلة في تحليل ما إذا كان القتل بالقوة معقولًا في هذه الظروف.

قال أوهير: “تعليمات هيئة المحلفين تتحدث نوعًا ما عن جانبي فمها عند التقاعد”. من ناحية أخرى ، ليس هناك واجب ، لكن هيئة المحلفين قد تستنتج أنك غير مؤهل للدفاع عن النفس لأنك لم تتراجع. القانون مشوش بعض الشيء عند التراجع في ولاية ويسكونسن.

كان جوزيف روزنباوم ، أول ضحية لريتنهاوس ، غير مسلح عندما بدأ الركض في ريتنهاوس ، الذي اختار الركض بين السيارات المتوقفة.

طرح محامو ريتنهاوس نظرية روزنباوم ، الذي ، لأنه كان مجرمًا ولا يستطيع قانونًا امتلاك سلاح ، كان يحاول أخذ بندقية ريتنهاوس منه ثم قتل ريتنهاوس.

يتكرر السيناريو العام بشكل متكرر في عمليات إطلاق النار التي تقوم بها الشرطة ، حيث تقول الشرطة إنها تخشى أن يكون شخص ما يبحث عن سلاحهم أو سلاح ضابط شرطة آخر. الحجة هي أنه من خلال حمل مسدس ، يكون لديك الحق في استخدامه ضد شخص تعتقد أنه قد يلتقطه ويطلق النار عليك.

قال أوهير إن هذا النهج غالبًا ما يجعله غير مرتاح في حالات إطلاق النار على الشرطة.

قال: “هم دائمًا مسلحون في الخدمة”. “إذا كنت تدفع بهذه الحجة حقًا ، فإن استخدام أسلحتهم يشبه التفويض المطلق.”

هل تصرفت ريتنهاوس دفاعا عن النفس؟ :بعد مرور عام على طلقات احتجاج كينوشا ، لا يزال أمام قضية كايل ريتنهاوس طريق طويل

كايل ريتنهاوس يجادل

“تعليقات صارخة”:مدينة فيرجينيا تطرد ضابط شرطة بسبب تبرع مزعوم لصندوق دفاع كايل ريتنهاوس

كان ريتنهاوس قد سقط بالفعل في الشارع عندما قفز عليه شخص غريب وسدد ركلة طيران. أطلقت Rittenhouse خطوتين. لهذا ، فهو متهم بتعريض الدرجة الأولى من الأمن للخطر بشكل متهور.

يمكن للمدعين أن يجادلوا بأن ريتنهاوس قد فتح المنطقة بأكملها للانسحاب ، لكن الدفاع قال إنه كان محاطًا بحشد غاضب ولم يستطع الهروب من تهديدات العنف.

ثم ضرب هوبر Rittenhouse بلوح التزلج وحاول الاستيلاء على بندقيته. قتلته ريتنهاوس برصاصة واحدة في معدته. قال خبير دفاعي إن التزلج على الألواح يمكن اعتباره سلاحًا فتاكًا.

تقول عائلته وشهود آخرون إن هوبر ، معتقدًا أن ريتنهاوس قتلت شخصًا بالفعل ، كان يحاول نزع سلاحه. ريتنهاوس متهم بالقتل غير العمد في وفاة هوبر.

عندما أطلق Rittenhouse النار على Huber ، كان Grosskreutz متجهًا نحو Rittenhouse. توقف لفترة وجيزة ورفع يديه بعد إطلاق النار على هوبر ، وهو يحمل مسدسًا في يده اليمنى. نظر ريتنهاوس ، الذي كان لا يزال جالسًا على الرصيف ، إلى الأعلى وسحب جروسكروتز في العضلة ذات الرأسين اليمنى. المدعون العامون متهمون بمحاولة القتل العمد من الدرجة الأولى.

قال خبير دفاعي في جلسة استماع أولية إن ريتنهاوس أطلق جميع الطلقات الأربع على روزنباوم في أقل من ثانية ، وانقضت سبع ثوان بين تسديدته لمحاولة الركل وعندما أطلق النار على جروسكروتز. من المتوقع أن يدلي الخبير بشهادته حول هذا وردود الفعل البشرية على المنبهات المفاجئة ، لكن لن يُسمح له بإبداء رأيه أو ما إذا كانت ردود فعل ريتنهاوس معقولة أم لا – السؤال النهائي الذي يتعين على هيئة المحلفين أن تقرره.

عادة ما يظهر خبراء استخدام القوة نيابة عن ضباط الشرطة المتهمين باستخدام القوة المفرطة بطريقة أو بأخرى. يرى O’Hear بعض المقارنة مع مثل هذه الحالات ، ولكن مع اختلاف أن Rittenhouse ، الذي يفتقر إلى التدريب المهني في كيفية ووقت استخدام سلاح ناري بشكل قانوني لحماية الذات ، قد يكون لديه وقت أسهل لإثبات أنه بالنسبة له ، كان ذلك معقولًا. إجابه.

قال أوهير: “من ناحية أخرى ، فإن حقيقة أنه ليس ضابط إنفاذ قانون ، ولكنه يحاول بطريقة معينة التصرف مثل الشخص – حماية الممتلكات والنظام والأمن ، كمدني غير مدرب ولكنه مسلح ، لا يضعها بالضرورة في ضوء متعاطف.

 

كايل ريتنهاوس يجادل

كايل ريتنهاوس يجادل

الاستفزاز “جزء معقد من القانون” يمكن أن يلعب دورًا في الدفاع عن النفس

هناك تجعد آخر محتمل في Rittenhouse يستدعي امتياز الدفاع عن النفس. كما تنص تعليمات هيئة المحلفين في ولاية ويسكونسن على ما يلي: “لا يُسمح لأي شخص ينخرط في سلوك غير قانوني من النوع الذي يحتمل أن يحث الآخرين على الهجوم ، والذي يثير هجومًا ، باستخدام القوة أو التهديد بها للدفاع ضد هذا الهجوم”.

ما لم يعتقد المحرض أنه في خطر وشيك بالموت أو الأذى الجسدي الخطير – ثم تطبق قواعد مختلفة قليلاً.

وصف أوهير الاستفزاز بأنه “جزء معقد ومثير للاهتمام من القانون” للدفاع عن النفس.

طلق كايل ريتنهاوس النار على ضحاياه ، لكن ألا يمكننا تسميتهم بذلك؟ ما هو النظام القضائي؟

محاكمة كايل ريتنهاوس:أثار القاضي بالفعل جدلاً ، ويصر على أن القضية ليست “سياسية”

على الرغم من أن محاميه يعارضون ذلك ، إلا أنه من غير القانوني حتى الآن أن يحمل ريتنهاوس ، البالغ من العمر 17 عامًا ، بندقية هجومية. هذا وحده ، بالنظر إلى السياق ، هل جعل روزنباوم يطرده بعيدًا؟

بمجرد أن أطلق النار على روزنباوم ، الذي بدا للمراقبين في ذلك الوقت أنه جريمة ، هل دفع هذا هوبر وجروسكروتز لمهاجمة ريتنهاوس ، إما في حالة غضب أو في محاولة لوقف المزيد من العنف؟

قال أوهير: “أعتقد أن هناك شيئًا لذلك ، وتساءلت عما إذا كانت الدولة قد تزيد ذلك”.

لكنه قال إنه بينما كان سلوك ريتنهاوس غير مناسب على الأرجح أو يهدد البعض ، فقد يكون من الصعب الادعاء بأنه سيتسبب في هجوم عليه ، نظرًا لأنه كان مسلحًا ببندقية.

إذا تم النظر إلى تصرفات ريتنهاوس على أنها استفزاز ، فلا يزال بإمكانه تأكيد الاستخدام القانوني للقوة المميتة إذا كان يعتقد بشكل معقول أن موته أو الأذى الجسيم كان وشيكًا ، وأنه يعتقد أنه “استنفد جميع الوسائل المعقولة الأخرى للهروب أو تجنب” هذه العواقب المحتملة.

كايل ريتنهاوس يجادل

Comments are closed.